内容摘要：随着新一轮基础教育课程改革的全面铺开，一线的教育工作者在新课程理论指导下积极投身于教育教学实践，但是他们在理解新课改的精神上存在一系列问题。
依据新课程改革基本理念，以评析典型性案例入手，探寻关于自主学习、三维目标、教材使用、学习方式等方面问题的症结所在并加以辨正，是推进基础教育课程改革不可或缺的内容。
关 键 词：基础课程改革；实施；问题
新一轮基础教育课程改革已在全国范围内全面展开，但就目前一线教师课程实施的现状而言，还存在着对于新课程理念误读或理解上的偏颇现象，这些问题如果得不到正确的认识和解决，将直接影响新课程的实施效果及进程。为此，笔者在此就以下几个问题加以辨正。
问题一：自主学习是否意味着一切迁就学生
人的发展，始终是教育的出发点和归宿。教育要培养怎样的人、怎样培养人的问题始终是教育理论和教育教学实践的根本。这种“以人为本”的思想被我国新一轮基础教育课程改革所取纳，并把“以学生发展为本”作为其改革理念。在这一理念指导下，学生在课堂教学中的主体地位得以加强，也使得教师的角色发生了一系列转变，即由“传道、授业、解惑”为主转向为组织者、引导者和参与者。
然而，部分一线教师在课堂教学过程中，在组织学生自主学习的过程中，误解了“以学生发展为本”这一教学理念的内涵，从而相对弱化了教师的主导地位。
案例：这是一节美术素描课。上课前，教师问：“同学们，现在可以上课了吗”（教师连上课都要征求学生的意见），学生随声附和“准备好了”；然后教师展示出一只瓦罐，接着说：“今天，我们就画这只罐子，同学们想怎么画就怎么画。”画完后，学生作业展示：有的画得像坛子，有的像酒瓶，有的像圆柱体，有的什么也不像……教师都给予表扬：“画得真好”、“有创意”。
评析：笔者认为，“以学生发展为本”并非完全“以学生为中心”，它是指在协调课程设计的知识因素、社会因素和学习者因素时，以学习者为主体，以知识和社会因素为依托；在协调课程与教学的教师、学生、教学媒体三要素的关系时，否定三者之间的并列关系、主次关系、对立关系，肯定三者之间相互联系、相互作用的辩证关系。而在上述的美术课中，这位老师所理解的“以学生发展为本”以及“自主学习”则与之不符，甚至背道而驰。 www.dxs89.com
笔者认为，案例中出现的课程教学现状，缘于教师在从“教师中心”走向关注学生主体的过程中，在传统观念和新课程理念两种思想的碰撞之下，出现的无所适从的表现。
“以学生发展为本”理念指导下的“自主学习”不等于学生自己学习，也不等于教师的“淡化出场”或者置之不理。教师对学生的指导，应贯穿于整个教学过程的始终。对于学生力所能及的学习内容，教师应该大胆放手，让学生自己去做，以全面体验学习过程；对于在学生最近发展区内的内容，教师应该予以适当的辅助，主要依靠学生自己达到目标。笔者认为，真正意义上的自主学习应是在教师指导下，遵循不背离学习目标的要求，让学生对学习内容拥有适当的自主选择权；
在不误解或曲解文本思想意义的基础上，让学生拥有对文本的自我解读权；在不脱离教学实践的基础上，让学生拥有学习方法的选择权。只有这样，学生的主体地位才能切实得到体现，自主学习才能真正落到实处。
问题二：新课程的“三维目标”体系是否意味着淡化“双基”教学
新课程所倡导的“三维目标”体系，是指“知识与技能、过程与方法、情感态度价值观”的三位一体。也就是说，新课程要求教师不但要完成“双基”任务，而且要使学生体验自主探究、合作学习和学会学习以及掌握思维的方法；不仅培养认知能力，而且塑造他们非智力方面的素质，即情感、态度和价值观以及相关的素养。
新课程的三维目标体系，是基于我国基础教育现状以及国际课程改革趋势而提出的，其实质在于把过去过分重视“双基”的课程目标，转向培养学生终身学习和终身发展所必需的基本素质上来，这些基本素质包括知识与理解、技能与能力、情感态度和价值观及其具体的素养。
然而，有些一线教师为体现新课程背景下的新课堂教学理念，刻意追求新课程所强调的“过程与方法、情感态度价值观”的培养，无形中放松了“知识与技能”的教学。
案例：在一堂内容为“景阳冈”的语文公开课上，教师一上课就组织学生讨论，列表，发言，模拟打虎，讲水浒故事，热闹非凡。媒体软件，拓展迁移，德育渗透，应有尽有。教师把教学重点确定在“主人公在什么情况下打虎分别打在什么地方如何打的结果怎样”上，而省略了学生关于认字、造句、说话等基本内容与环节的设计和落实。那么长的一篇文章硬是在安排在一节课中并“圆满”结束，其效果可想而知。 www.dxs89.com
评析：这堂课教师不惜花大量时间旁征博引，而对本学科最基础的听、说、读、写等训练却置之不理。必须明确指出，课程改革绝不是削弱了“双基”，更不是反对“双基”的教学，而是赋予了它新的任务和功能，所不同的是“双基”应怎样落实。广大教师应该看到，新课程的三维目标之间的关系并不矛盾，反而是相互依赖、相互作用的辩证统一的整体。首先，教学结论（知识）与过程是统一的。就一门学科的课堂教学而言，教学过程表征该学科的探究过程和探究方法，结论表征该学科的探究结果（概念原理的体系）。
两者是相互作用、相互依存、相互转化的关系。什么样的探究过程和方法论必然对应着什么样的探究结论或结果，概念原理体系的获得依赖于特定的探究过程与方法论。同时，探究过程和方法论又内在于概念原理体系之中，并随着概念原理体系的发展而不断变化。其次，认知与情意是统一的。
学习过程是以人的整体的心理活动为基础的认知活动和情意活动相统一的过程。认知因素和情意因素在学习过程中是同时发生、交互作用的，它们共同组成学生学习心理的两个不同方面，从不同角度对学习活动施予重大影响。
从这个意义上说，上述案例中的教师正是由于割裂了三维目标之间的关系、淡化“双基”教学、片面强调“过程与方法、情感态度价值观”，才出现与新课程理念相违背的教学行为。
笔者认为，学生的全面发展必须建立在扎实的基础知识与技能之上，基础知识不扎实，基本技能有缺陷，必定影响人的协调发展。
所以，广大教师在教育教学过程中，对于新课程的三维目标体系不可顾此失彼，片面追求，孤立处之。当然，在不同学科教学当中，应有所侧重，就不同教学内容自身的特点及其价值所指，有针对性地开展教育教学活动。
三维课程目标体系，给了一线教师在课程选择、课程实施、课程评价等方面以广阔的思考空间。其知识学习这一目标维度的内涵在于使学生获得良好的知识结构和多样化活动经验；在过程与方法层面，主要是着眼于学生的社交和合作能力、学习和研究能力、信息收集处理能力、分析解决问题能力，以及最基本、最核心的生存能力和追求理想生活的本领；在情感、态度、价值观方面，则指向学生更高远的志向，即对人类、国家、民族的使命感，对社会、对自己、对他人和对地球的责任感，同时也包括学生个人的兴趣、志向、梦想、人生目标、积极的心态、良好的意志品质、道德情操等方面。所以，广大教师应该就以上三维目标体系的不同指向，结合教学内容的价值追求，进行教育教学评价。 www.dxs89.com
问题三：用教材教就意味着不教教材吗
随着新课程的实施，教师如何使用新教材的问题逐渐凸显出来，教师对新教材的理解和把握成为能否成功推进新课程的关键。课程改革使教材趋于多样化，教材的多样化使其在教学中唯一“法定”地位渐趋动摇，教材的定位也逐渐由“控制”和“规范”教学转向“为教学服务”。
也就是说，教师应在不拘泥于教材的前提下，“用教材”进行教学，而非简单的“教教材”。然而有些教师在这种理念的指导下进行教学时，有脱离教材的倾向。
案例：我们在平时听课时常常见到这样的现象。课堂上学生的书本始终没有打开过，有的甚至一上课教师就说：“同学们，请把书合上，这一节课我们讲……”还有的课堂从开始到结束根本就见不到有教材。
评析：新课标提倡教学要立足教材，又要超越教材，并不指在从一个极端走到另一个极端——把过去的“以本为本”改为完全脱离教材。“用教材教，而不是教教材”，是指引领学生科学地补充教材，准确地加工教材，让教材成为学生积极发展的素材。
然而，有的教师片面地理解为教材是可有可无的教学资源；有的教师把大部分的时间用在课外内容的补充上；有的教师在课堂教学中忽视了学生对文本的阅读理解，甚至脱离文本过早、过多地补充内容；也有一些教师不假思索就急急忙忙地改教材……凡此种种，对教材本身的学习大大削弱了。
究其原因，笔者认为，很大程度上是因为教师并没有完全领会新课程标准的精神，对教材本身功能的定位也不够准确，再加上新教材内容的组织和呈现方式与以往存在较大差异，所以教师一时难以适应。
新课程强调，如何使用教材——是“教教科书”还是“用教科书教”，这是区分教师专业化程度的标尺。“教教科书”是传统的“教书匠”的体征，“用教科书教”才是现代教师应有的姿态。因为，教科书仅仅是众多教学媒体中的一种。从新课程的初衷出发，“用教材教”首先是“用”，而不是抛开教材另搞一套。教学需要一个载体，这个载体就是教材。我们在实际教学中应是合理利用教材，而不是忽视教材、脱离教材。
从这个意义上说，像上述案例中提及的这类教师在教育教学实践中处理教材时，应该认真分析和理解教材编写的意图，深入挖掘教材内容的多元价值，正确把握教学内容和教材内容的区别，依据学生的实际需要进行教学活动设计。 www.dxs89.com
，基础教育课程实施若干问题辨正